Undostres, ¿¡Iglesia otra vez!?

La Iglesia católica decidió cerrar definitivamente las puertas de los seminarios y de las órdenes religiosas a todos aquellos que «practican la homosexualidad», presentan «tendencias homosexuales profundamente radicales» o sostienen la llamada «cultura gay».

“¡Stupendo!” que diría el inefable Mariano de Forges ©. Ahora me ha quedado definitivamente claro. Así que tenemos tres casos: practica de la homosexualidad, tendencias homosexuales profundamente radicales, sostenimiento de la llamada cultura gay. Sigamos, que nos vamos a llevar algunas sorpresas.

Si lo planteamos como pregunta del concurso Un, Dos, Tres la cuestión sería la siguiente: Por ampliación de la subvención del Estado a la Iglesia Católica y a 1 € cada una, situaciones en la que se practica la homosexualidad, se muestra tendencias homosexuales profundamente radicales o hay un sostenimiento de la llamada cultura gay (en suma, siendo un maricón). Por ejemplo, dando por culo. Undostres responda otra vez.

Dando por culo en sentido literal.
Dando por culo en sentido figurado.
Tomando por culo.
Mamándola.
Yendo a una manifestación del Orgullo Gay.
Dando por culo yendo a una manifestación del Foro de la Familia.
Dando por culo yendo a una manifestación contra la LOE.
Llamando a un hombre Mari.
Llamando a un hombre Chica.
Llamando a un hombre Señora.
Llamando a un hombre Ilustrísima Reverendísima.
Vistiéndose con tacones.
Vistiéndose con pamelas.
Vistiéndose con faldas.
Vistiéndose con puntillas.
Gustándole Barbra Streissand en Yentl.
Gustándole Audrey Hepburn en Historia de una monja.
Gustándole Julie Andrews en Sonrisas y Lágrimas.
Gustándole Gracita Morales en Sor Citröen.
Juntándose sólo con hombres.
Juntándose sólo con mujeres.
Obligando a los demás a inclinarse a besarte el anillo.
Practicando la pederastia.
Haciendo la vista gorda mientras otros practican la pederastia.
Jodiendo la marrana (¡No! Que eso es zoofilia, y ahí si que puedes ser sacerdote ….)

En fin, les dejo que completen la lista y yo sigo con lo mío. Es que no me merece la pena, de verdad.

Un mal chiste

Lamentamos- que nos haya tocado vivir éste tiempo, no se sabe si de farsa o de tragedia. en que a una derecha ultramontana y mentirosa se le enfrenta una derecha nacionalista cerril y amargada y una izquierda independentista, estúpida y con ganas de bronca

Érase una vez el Reino de los cielos...
Dios estuvo ausente por seis días. El Arcángel San Miguel de repente le encuentra descansando al séptimo día y le pregunta a Dios:
"¿Dónde has estado?"
Dios mostrando una sonrisa de gran satisfacción y apuntando con el dedo hacia abajo a través de las nubes le dice:
"Mira Miguel, mira lo que he creado."
El Arcángel, confundido, mira y dice -"¿Qué es eso?"
"Es un Planeta" -le responde Dios- "Y he puesto vida en él. Lo llamaré Tierra y será un sitio donde todo estará equilibrado".
"¿Equilibrado?" -pregunta Miguel, todavía confuso-
Dios se lo explicó, apuntando a las diferentes partes de la Tierra
"Mira, por ejemplo, Europa del Norte será un lugar de grandes oportunidades y riqueza mientras que el Sur será mas pobre; el Oriente Medio será una "zona caliente". Por aquí he puesto un continente de gente blanca y por aquí uno de gente negra".
Dios continuó apuntando a los diferentes paises.
"Este otro será extremadamente árido y cálido mientras que este será frio y cubierto de hielo.
El Arcángel estaba impresionado con el trabajo de Dios. Entonces apuntó hacia una pequeña masa de tierra:
"¿Qué es esto?" -preguntó.
"Ah" -dijo Dios- "Esto es Catalunya, el sitio mas Glorioso de la Tierra. Podrás notar que casi tiene la forma de un triángulo: el Triángulo de Dios. Tiene bellas playas, bonitos montes y atardeceres apacibles. Las gentes de Catalunya serán modestas, inteligentes y de buen humor. Las verán viajando por todo el mundo. Serán extremadamente sociables, trabajadoras incansables y ganadoras. Serán conocidas por el mundo como diplomáticas y portadoras de la paz".
Miguel estaba anonadado por tanta maravilla y bondad y ;exclamó:"Pero ¿qué hay del equilibrio, Dios? ¡Dijiste que todo estaba equilibrado!"
Dios sabiamente le respondió: "Espera que veas la cantidad de gilipollas que he puesto alrededor de ellos en un país al que llaman España..."

Pues no veo que gracia tiene, sobre todo cuando aquí efectivamente hay unos gilipollas, los que se parten la cara por los que hacen el chiste mientras ellos se ríen, ja ja ja .... Llevo más de un mes peleándome con parte de esos a los que el chiste desprecia y supongo que se refieren a la Derecha & Co.

Bueno, pues como considero que tengo bastante merito porque estoy batallando por una cosa que en puridad ni me iría ni me vendría (pero me va y me viene porque Cataluña es España, un pensamiento que, con distintos matices comparten desde Piqué hasta el Mas pre-perdida electoral, pero no el Mas post síndrome oposicional) ahí va mi opinión sobre parte de esa gente que vive en ese sitio tan equilibrado según el chiste.

Esta diatriba va dirigida a todos aquellos que piensan que Cataluña es una nación per se. Desde un punto de vista semántico si lo es, en una de sus acepciones secundarias, pero desde el punto de vista legal no, a lo más que puede llegar es a nacionalidad, que es una de las dos unidades básicas que, en materia de autonomía, está compuesta España -la otra son las regiones-(para aquellos que me digan que es lo mismo, confío en el alma que no sean maricones, porque esa misma argumentación, pero a la inversa la he usado yo para decir que el sentido legal de matrimonio no tiene porque concordar con el del diccionario, y mucha gente ha estado de acuerdo conmigo) . Es más, el proclamado derecho a la autodeterminación no tienen ninguna base. Recogido en el Derecho Internacional, sirve para articular el proceso de descolonización, pero nada más (es decir, no sirve para desmembrar un territorio nacional). Un ejemplo práctico para los que no me entiendan: España pudo integrar en su territorio nacional Ceuta y Melilla, no así Ifni, que era un protectorado español desde el principio del siglo XX). Sigamos.

Cataluña nunca se ha sentido España. Mentira cochina. Es curioso que el auge de la Reinaxança comience justo con la perdida de los mercados de ultramar, donde los comerciantes españoles (ite est, vascos y catalanes) tienen la exclusividad en el acceso de sus productos. Supongo que la perdida de mercados -sobre todo los exclusivos- nos jode a todos, pero no creo que sea para tomárselo así, de esa manera. De hecho, los famosos decretos de Nueva Planta dan acceso a esos mercados de ultramar a comerciantes del Reino de Aragón. Comerciantes y alta burguesía del Reino de Aragón, incluidos los del Principado, que consideraban el castellano como la lengua para prosperar. Vamos, que no fue todo represión y bombardeo. Y hablando de la Guerra de Sucesión, supongo que los barceloneses consideraron una amarga derrota la rendición frente a las tropas borbónicas, y han hecho un monumento de las ruinas encontradas, como antes lo considerarían la rendición frente a las tropas del archiduque, con idéntico asedio, bombardeo y matraca, y hemos de suponer que parte de esas ruinas también las destruyeron quienes pretendieron salvarlos, pero como nadie le pone puertas al imaginario mistico popular nos quedamos con lo que nos interesa ....

Cataluña ha sufrido una represión muy grande. Eso es cierto. El resto de España también. Tierra subdesarrollada, llena de tristeza y de miseria, tierra de emigración, tierra de llanto, tierra que como Cataluña ha sufrido una guerra civil, pero que no ha tenido la suerte de haber tenido la instrucción suficiente para salir de ella hasta más tarde que la propia Cataluña. Esa tierra de emigración ha mandado para allá su gente -y alguna se ha integrado y otra no se ha integrado (y en la lista conozco algunos que han tenido esa suerte)- pero han construido con su deseo primero de sobrevivir y luego de vivir la prosperidad de la que los propios catalanes se vanaglorian y disfrutan. Benditos sean los que con hábitos blancos proclaman su pureza, si ellos mismos se han tejido esos hábitos. Este, empero, no es el caso

Estoy -creo que puedo usar el plural, estamos- hasta los cojones de una derecha inconsciente que no hace más que echar leña al fuego a ver si quema en ese auto sacramental el fantasma de su herejía que dice defender a España mientras la divide. Y lamento -creo que puedo usar el plural, lamentamos- que nos haya tocado vivir éste tiempo, no se sabe si de farsa o de tragedia. en que a esa derecha ultramontana y mentirosa se le enfrenta una derecha nacionalista cerril y amargada y una izquierda independentista, estúpida y con ganas de bronca. En medio nos pilla a todos los demás divididos en dos grupos a saber: los que creemos que es posible una mayor autonomía, un tiempo de concordia, paz, prosperidad donde podamos realizar aquello que fué formulado en un principio por Jefferson (que no, no era catalán, ni tampoco castellano) "el derecho a la búsqueda de la propia felicidad" y el otro grupo que simplemente se pregunta que coño está pasando.

Tan sólo un punto más para la reflexión, para los nacionalistas españoles acérrimos, esos del polo de la banderita y el pelo engominado. O los que creen que los catalanes se aprovechan de todo. El bocazas de Carod neè, por cierto, Rodriguez, y conocido en su partido como La Morsa Parlante esta ahí dando por saco porque el bocazas de Ansar, conocido en su partido como La Tapita de Pesadilla Rusa se puso a machacar al individuo con que si terrorista y tal Pascual Maragall Con lo que hizo una estupendísima campaña electoral sin que ERC tuviera que mover muchos pasquines.

Que digo, como aquel famoso presidente del Congreso e infame Ministro de Defensa. “Manda Huevos .....”

¿Defensa de España?

Así como existe un partido nacionalista catalán y existe un partido nacionalista vasco, existe también un partido nacionalista castellano, que no español, que reclama para sí la antigua preponderancia (real o mítica) como aquellos se lamen sus heridas (reales o míticas)

Que la percepción que tenemos de nosotros mismos resulta equivocada las más de las veces se prueba con tan sólo echarle un vistazo al partido ahora mismo en la oposición, el PP. El concepto de nación del PP es el de España, incluyendo Cataluña y País Vasco. Y aunque a priori se podría entender que a = extensión geográfica que el resto de los partidos al menos ~ penetración, resulta alarmante constatar que el PP apenas existe en Cataluña y va por detrás en Euskadi.

Lo de Euskadi uno llega a entenderlo por la frase de Goethe “Ni el hombre más pacifico permanece tranquilo si no le place al vecino malvado” (en latín paladino dos se pelean si uno quiere). Aunque de un tiempo a esta parte estás tentado a decir que se han puesto un poco en plan víctimas, también es cierto que uno no se pone suficientemente victima cuando está siendo atacado, acosado, insultado, humillado y sobre todo y más grave, asesinado. Luego entiendo que en el País Vasco, los del PP si tomen una postura reservada y conservadora con respecto al terrorismo, aunque tampoco considero que, a la larga, sea la postura más inteligente, ni para el conjunto de la sociedad vasca (y la española) y ni tan siquiera para el conjunto del PP vasco.

Lo de Cataluña, sin embargo, si que no lo entiendo. En el espectro político catalán hay un segmento de derechas que linda el nacionalismo sin considerarse dentro de él, llamémoslos autonomistas, que en un momento determinado pudieran ser junto con aquellos que se consideran centralistas una fuerza a tener en cuenta dentro del arco parlamentario catalán y español. Pues no. Parece que el PP saca más rédito en aparecer como la madrastra del Estatut en Cataluña. Sin embargo, no saca ese rédito en Cataluña sino en el resto de España.

En este papel de madrastra es evidente que hay un gran perjudicado, que es Josep Piqué, y yo no se si lo hacen a propósito; lo digo por si se acuerdan de las “caras del pasado” y lo que él dijo al respecto. Pero no, no seamos tan mal pensados. Recordemos que la estrategia de confrontación ya la planteó aquel dúo dinámico llamado Dr Josemari & Mr Ansar (el cual ha triunfado definitivamente sobre su parte buena y se dedica a sembrar el terror, el desconcierto y el rechinar de dientes por ruedas de prensa y conferencias del mundo).

Lo que me lleva a mi conclusión personal. Así como existe un partido nacionalista catalán y existe un partido nacionalista vasco, existe también un partido nacionalista castellano, que no español, que reclama para sí la antigua preponderancia (real o mítica) como aquellos se lamen sus heridas (reales o míticas) mientras confrontan al nacionalismo castellano. Y digo que no es español, porque España, señores, es algo más que la búsqueda de un predominio o la reparación de un agravio. Lo más grave es que España es confundida con el PP, cuando el PP sólo es una parte geográficamente acotada de España.

¿Y cuales son los partidos verdaderamente españoles? Ustedes mismos, señores ….

    

¡Ayuda, por favor!

Es cierto que estamos saturados de llamadas de ayuda. Y debiera haber seguido mi criterio general. Que para ayudar, en este tipo de cuestiones, ya están los profesionales

Vivimos en vorágine continua, ya lo sé, en el 506 y en el 2000 también. Pero no te voy a negar, y en esto rozamos aspectos del mundo bitácora que no me gustan ni mucho ni poco –hablar de la vida personal de cada uno-, que soy un ingenuo, además de un iletrado en cuestiones hemóticas (¿Es correcto?. Relacionadas con la sangre, con los grupos sanguíneos).

No, tranquilo, no es que me haya dado la vena Arzalluz (es decir, hablar de y clasificar a las personas por grupos sanguíneos, entiendo que grupos no derramados) sino por el evitable desconocimiento que tenemos del rollo de 0- A+ AB+ hancantadobingo… Digo evitable porque te vas a la página de la hermandad de donantes de sangre y te solucionan el tema en un pispas. ¿Y todo esto a que viene?. Espera, que voy.

Resulta que ayer por la noche recibí un mail de esos que te piden que ayudes a encontrar a un donante de sangre. Rezaba así:

Si conoces a alguien en Valencia que pudiera tener el grupo sanguíneo AB dispuesto a donar sangre, dilo. En el Hospital Universitario La Fe de Valencia hay un chico de 10 años ingresado con leucemia que necesita urgentemente unos 12 donantes .
Por favor reenvia este correo a quien conozcas.
Si encuentras a alguien que llamen al teléfono de la madre (Maria Angeles – 9******).
Remitido por Manuel Hernández (Gerente) Asociación Valenciana de Fibrosis Quística
******@telefonica.net 657******

Claro, el mensaje tiene visos de veracidad. Te imaginas al pobre niño estrenostv y a la madre, María Ángeles, esperando donantes de sangre, con la vida pendiente de un hilo muy pequeño. Y son altas horas de la noche. Total que ¿qué hacen los ingenuos como yo?. Examinan su lista de contactos y van a los que esten en Valencia o cerca de Valencia. Pero es que yo, más aún, cojo mi lista de teléfono y envío SMS a todos los que creo que pueden estar en Valencia, cerca de Valencia o, incluso, pueden conocer a gente de Valencia que pueda hacer semejante acto heroico.

Hoy por la mañana. Ring, ring, me llama mi tío Josele: “Gilipollas”, me dice, “el grupo AB es receptor universal”. Hala, bochorno. Se lo comenta a mi madre y dice en voz alta “Pues claro, si me lo hubiera dicho a mi se lo hubiera dicho”. Bochorno doble. Llego a la oficina y me encuentro con un correo electrónico donde un amigo me explica que el tiene por principios no mandar un mensaje que esté encabezado con Reenvia este correo a quien conozcas. Bochorno triple.

Total, que trato de explicarle, por mail, a mi amigo, que ese mail tenía signos de veracidad, aún siendo una llamada ya solucionada. Así que me voy a la página de la Asociación Valenciana de Fibrosis Quística a buscar a Manuel Hernández, y, oh, mi sorpresa, Manuel Hernández no existe en esa página. Y ya para remate me doy cuenta, yo solito, que la llamada no especifica si es AB+ o AB-, que si ven la tabla adjunta tiene su diferencia. Bochorno cuádruple.

Es cierto que estamos saturados de llamadas de ayuda. Y debiera haber seguido mi criterio general. Que para ayudar, en este tipo de cuestiones, ya están los profesionales (lo que no quiere decir que haya que hacer caso omiso de las peticiones de donación de sangre que se hagan por los cauces habituales). Que si te reconcome la conciencia participa en una ONG, pero no mandes correos electrónicos de estos. Y que si los vas a mandar, verifica los datos en la medida de lo posible antes de volver a mandarlos.

Mas que nada por el bochorno, que se pasa fatal, oyes.

El Libro de la Victoria

Victoria Beckham ha conseguido triunfar en la vida. Que ese triunfo perdure o se convierta en una fábula de cómo la frivolidad nunca triunfa está en sus manos

Dicen que Victoria Beckham, la esposa del futbolista, declaro a Chic, la revista de glamour del grupo Sanchez Junco (HOLA!, para entendernos) que no había leído un libro en su vida. La propia interesada ha matizado sus palabras, y es que en realidad ella dijo que nunca se lo había acabado porque no le da tiempo. En el ínterin, diversos comentaristas  han hecho leña del árbol malinterpretado y han dicho que hay que ver, que desde luego, que donde vamos a llegar y que estoesunabuso.

No se si la señora Beckham realmente ha matizado eso para salir del paso, o si realmente han sido malinterpretadas sus palabras. Del caso se deduce que la señora Beckham, paradigma de éxito social para ciertas capas de la sociedad, y no precisamente las más bajas, lee más bien poco. Su capacidad de concentración en la lectura necesita mejorar, que dirían los actuales evaluadores. Los de mi EGB (Educación General Básica) le hubieran puesto un cate así de grande. Lo curioso es que leo lo que acabo de escribir y me recuerdo a mi padre en sus discusiones conmigo sobre el nivel de la enseñanza cuando yo era un adolescente. O tempora, o mores.

No fue a ningún genio del marketing, que yo sepa, a quien se le ocurrió convertir a un tímido y excelente futbolista en un imán para las marcas más prestigiosas. La estrella ascendente del marido de Victoria comienza, precisamente, cuando conoce y se casa con Victoria. Y es Victoria quien consigue que su marido se convierta en un icono atractivo fuera del planeta fútbol. Y, fíjense, ese éxito sabe administrarlo. Cuando toca David, toca David, por ejemplo en Singapur, donde Londres fue elegida como sede de los Juegos Olímpicos del 2012. Ella se conforma con ser eminencia en la sombra. Y sin haber leído, o sin haber acabado, ningún libro.

Lo cierto entonces, aunque duela, es que Victoria Beckham ha conseguido triunfar en la vida. Que ese triunfo perdure o se convierta en una fábula de cómo la frivolidad nunca triunfa está en sus manos. Todo está en que sepa conducirse con inteligencia, como hasta ahora lo ha hecho, o que se crea demasiado su personaje y no sepa reinventarse. Quizá ya se está reinventando. En esas mismas matizaciones sabe que no leer está mal visto, aunque este sea un país con un índice de lectura muy bajo, y por eso dice que no termina un libro, porque está muy ocupada con sus hijos, Romeo y Brooklyn, que si leen, y además en español. ¿Y quién se atrevería a atacar a una madre solícita en la tierra de María Santísima? Nadie, desde luego.

Dios mío de mi vida

Pues parece que otra cosa no, pero Dios tiene múltiples voces, tantas como religiones de primera, segunda y tercera clase tiene este creyente mundo.


Que el hombre propone y Dios dispone es una frase de nuestro acervo popular. Léase Dios como esa fuerza que no se sabe exactamente que es pero que existe. Algunos dicen que es uno, otros que trino, otros que una entelequia, pero lo cierto es que se necesita la misma dosis de fe para creer que para no creer, así que es una elección personal. Yo creo que Dios dispone a través de lo que el hombre propone, y así nos luce el pelo. Podría montarse un sitio web, lapalabradedios.com y nos sacaba de dudas al respecto, sobre todo con tanto iluminado suelto por el mundo.

Parece ser que en los últimos planes de Dios está repartir justicia por el mundo, a través de un programa estadounidense que se llama Justicia Infinita. Entiendo que es un programa divino por el uso de la palabra infinito y porque al principal portavoz de ese programa, el Sr. Presidente de los Estados Unidos, no se le va Dios de la boca. Se ve que en cierto tipo de fes, de las de segunda clase que dijo Benedicto XVI, neè Ratzinger, el precepto de no tomar el nombre de Dios en vano es mirado con cierta laxitud. El de “no matarás” ya ni te cuento. El caso es que el plan Justicia Infinita que tuvo su primera fase en Afganistán, ahora desarrolla su segunda fase en Irak. El punto de partida era derribar a un régimen dictatorial sanguinario laico que combatía los fundamentalismos en su propio territorio (y que se suponía que tenía armas de destrucción masiva, pero eso era una mera casus belli como luego al final se ha demostrado, así que el no dirás falsos testimonios queda también hecho un trapo). Adonde se pretendía llegar, tras liberar el país y hacerse con el control de las reservas de petróleo (y por ahí se va el no robarás) era a una democracia laica de estilo occidental.

Pues parece que otra cosa no, pero Dios tiene múltiples voces, tantas como religiones de primera, segunda y tercera clase tiene este creyente mundo. Así que si Dios pretendía, a través de ese programa de Justicia Infinita poner una democracia laica, Dios ha dicho que no, que quiere una república cuya principal fuente de la ley sea el Islam y por lo tanto islámica, como la de la vecina Irán. Glups, habrá dicho Condoleeza Rice que salta de un fregado –el fiasco del 11-S- para meterse en otro, -una república controlada por el chiísmo, y no por uno cualquiera sino por el chiísmo radical. Todo esto después de una guerra de liberación (eso puesto entre muchas comillas, por favor) que le ha costado no sólo soldados, sino que lo que parece más importante, una indecente cantidad de dinero al erario estadounidense. Claro, mas de mil ochocientos muertos tiene una contrafigura en el balance del debe y el haber de la guerra, que en su totalidad ha desbalanceado el tan caracareado equilibrio presupuestario que los neocon pedían insistentemente a los gobiernos demócratas y que cuando lo consiguieron, los gobiernos demócratas, digo, ellos se encargaron de cargarse con una bonita guerra sin la que el mundo podía pasar pero se ve que el Dios del Sr. Bush no.

La verdad es que de la religión como fuente de Derecho nosotros podríamos enseñar a los musulmanes, pero creo que, tal y como está el patio, no se van a dejar. Es lógico. Dígame usted si a su vecino que, además de ser más rico, grande, fuerte, poderoso y con buenas conexiones en su comunidad, tiene la poca vergüenza de meterse en su jardín porque se le ha ocurrido que a usted se le ha pasado por la cabeza plantar un arbusto que él considera inapropiado, y ya, para remate, encima, se le pone a darle lecciones sobre como tiene que gobernar su casa , dígame si no está pensando en meterle el dedo en el ojo, o algo alargado por otro orificio de su cuerpo a la que se descuide, que es lo que le ha pasado a Dios con el plan de Justicia Infinita. O por lo menos al Dios del Sr. Bush.

Del otro lado de la zanja nos encontramos a otro Dios más pacífico y menos severo, o menos sangriento, al menos. Benedicto XVI ha pedido a los imanes que no se eduque a los jóvenes musulmanes en el odio. Ejem. Bien podría decírselo también a ciertos prelados de la Conferencia Episcopal Española, a los que sólo les falta declarar la guerra santa. Nada comparable a cualquier soflama de cualquier imán con un mal día, es cierto, pero conviene no dar argumentos al contrario. Sin embargo, la Curia Vaticana ha aflojado, de alguna manera, la condena sobre la guerra de Irak. Ya no habla sobre ella, entre otras cosas porque Benedicto XVI no es que la vea con buenas ojos, pero tampoco la ve con tan malos ojos como la veía JPII Magno. Al Dios de los judíos no hay quien lo comprenda demasiado, así que me reservo mi opinión de unos creyentes que después de haber sido masacrados, masacran a su vez. Quizá a ellos les vincula más el ojo por ojo que a nosotros, decadentes gentiles.

Ortega y Gasset dijo de un prelado de tiempos de la República que era tan idiota que nunca había dudado de la existencia de Dios, por lo que se entiende que los que mejor comprenden a Dios son los que una vez dudaron de su existencia. Entre otras cosas, porque eso significaría profundizar en el mensaje de piedad, perdón y humildad que nos transmite. Un Dios sobre el que Wiggenstein llega a la conclusión de que nos manda nada más que ser felices, se entiende que sin perjudicar la felicidad de los demás. Un Dios al que, a medida que maduramos, le descubrimos nuevas facetas. Entre ellas que, con aquello del libre albedrío se desentiende de lo que hagamos en el mundo y, por lo tanto, nos las tenemos que pintar solos para organizar desmanes, sin tener que llamarlo a Él para justificarlos.

Ay, Leonor

Que en un mundo castrense y machista, aún en vías de extinción, sea el encargado de rodear a Leonor, da un miedo que te lleva a la sección de Psicoanálisis de la FNAC

“Ay Leonor, ay Leonor, tu presencia es el triunfo del amor”. Si el juglar lo dice así será, y no seré yo quien se lo discuta, pero más bien diría que su presencia es fruto de la brasa que a la pobre Letizia de Asturias, neè Ortiz, le han dado con que tenga un heredero. Que yo no digo que lo hayan hecho con cariño, que esto se le supone (aunque luego venga el PP diciendo que tiene informaciones y pálpitos de lo contrario, todo sea para aumentar un poquitín más la crispación) pero vamos, que se han dado prisa para quitarse la tarea de encima y al año del compromiso ya tienen niño.

La verdad es que a Letizia la han mirado de arriba abajo y vuelta a mirar hacia arriba, por si se les escapara algún detalle por donde criticarla en el camino de arriba abajo. Para la pena de los rancios monárquicos (¡una reina debe ser de sangre azul!) y la rabia de los amargados republicanos (¡pues si puede elegir a quien quiera ¿qué tiene de malo, entonces, ser príncipe?) ha resultado ser un buen complemento para el guapo sosón de Felipe (para mi sonrojo llamado en la ciudad donde vivo “de Bombón”). Uno se imagina que se ha tenido que tragar más de un sapo, aunque se quedara a gusto con Peñafiel aquella vez, frente al Ayuntamiento de Madrid (lo que demuestra con quién se juega los cuartos cualquiera que le haga frente a la Princesa). Es la esposa del heredero de la Corona, pero así como al Rey se le alaba su campechanía y su cercanía con el pueblo (“es una persona supersencilla”, diría con el acento engolado de Serrano quién ha tenido la oportunidad de intercambiar cuatro palabras con él, dos de saludo y dos sobre el tiempo, que capacidad de percepción) a ella se le va a criticar cualquier campechana respuesta. Y así que, como lo sabe, seguro que se va a callar más de una delante de sus antiguos compañeros de prensa.

Pero estábamos hablando de Leonor, ay Leonor, tu presencia es … bueno, eso. Como aquí de opinar no se libra nadie, ya les digo yo que el menda se pensaba que el niño era in vitro y por ende varón. Primera en la frente de la principesca pareja a los mal pensados, entre los que me encuentro. Si es niña, cabe deducir que ha sido engendrado por los medios habituales, porque me da que no se hubieran resistido a la tentación de elegir además el sexo (total, ya que estaban). No es que cambie mucho la cosa, si acaso un planteamiento de best seller donde el semen del heredero hubiera sido sustituido por el de otra persona, pero eso se lo dejamos al PP, que seguro que tienen informaciones y a Martinez Pujalte (que creo que es de Murcia) para que diga que cualquier desparecido será fuente de sospecha.

Pero, ahora que lo pienso, no sería ningún problema que Leonor fuera concebida con probeta (y voy a parar dentro de poco, que me estoy rallando) porque si es una reina para el siglo XXI (¡que se yo de más de uno que mataría por ese título!) es una manera de nacer muy del siglo XXI. Lo que si me da un poco de aprehensión es su sexo. No por ella (¡criatura!) sino porque me da que en los círculos donde se va a mover son más bien machistas tirando a rancios. Me explico.

La última Princesa de Asturias que llegó a reinar fue Isabel II. Y aunque los antecedentes familiares no son iguales, Isabel II fue educada para mandar y hacer, en la medida de lo posible, su real gana; también para gobernar, pero confundiendo “gobernar” con “ordenar”. La casaron con Francisco de Asís, y cuando le anunciaron el marido dijo “¡No, con Paquita, no!”. Ante esa perspectiva, folló todo lo que quiso y con quién quiso, y el pueblo la puso a caer de un burro. Ahora bien, cuando su hijo Alfonso XII hizo igual *tosecita* *tosecita* lo llamaron El Rey Romántico. No sabemos si él, en respuesta, los denominó El Pueblo Cursi. Es posible que lo hubiera hecho si no se hubiera muerto antes.

Que en un mundo castrense y machista, aún en vías de extinción, sea el encargado de rodear a Leonor, da un miedo que te lleva a la sección de Psicoanálisis de la FNAC. Menos mal que el siglo XXI es el de las mujeres, y ella posiblemente será Reina. Pero me da que no le arriendo la ganancia.

Buena Esperanza

Esperanza espera. Si. Cada vez más son los que opinan que la presidenta de la Comunidad de Madrid saltará al ruedo de la política nacional si se confirma el batacazo de Mariano Rajoy en las urnas

Esperanza Aguirre se mira en varios espejos en la soledad de su poder en la Puerta del Sol. Uno de ellos es el de Ángela Merkel, y examina el camino de la cancilleresa alemana al poder, desde la sombra de Helmut Khol hasta el relumbre disminuido de empezar por delante en las encuestas y acabar teniendo que echar mano de unas elecciones regionales para aclararse con la foto-finish con los socialdemócratas. El otro espejo en el que se mira es más que evidente, el de la dentuda Primera Ministra de la Gran Bretaña, Maggie Tatcher, Milk Snatcher como la llamaban los tabloides británicos, una mujer que, queramos o no, ha dibujado el Reino Unido que tenemos ahora. También le ha dado a cierta parte de la comunidad cinematográfica británica un fondo de atrezzo para construir geniales películas, y si no que se lo pregunten a Ken Loach.

Esperanza espera. Si. Cada vez más son los que opinan que la presidenta de la Comunidad de Madrid saltará al ruedo de la política nacional si se confirma el batacazo de Mariano Rajoy en las urnas. A Mariano la presidencia del gobierno in pectore se le atragantó el 14-M y él mismo se ha puesto en prueba al hacer ver con distintos gestos que no se da más allá de cuatro años para volver a la Moncloa. Si vuelve miel sobre hojuelas (bueno, según para quién). Si no vuelve, el mismo se ha montado su guillotina en la Puerta del Sol. Será Esperanza quien lo decapite.

Esperanza promete. Si. Ella prometió que las listas de espera se reducirían a treinta días, o si no dimitía, y se dio de plazo dos años. Matizando que te matizarás, lo que consiguió fue reducir los que entraban en la lista de espera. Ha hecho contabilidad creativa, y lo más grave es que lo ha hecho no con dineros, que al fin y al cabo es vil metal, sino con personas que tienen la intención de que la sanidad pública solucione su problema de salud (intención legítima, por otra parte).

Esperanza cumple. Si. En un momento determinado de su vida parece que se juró por sus muertos que la chusma no le iba a invadir su vida, ni su política. Dicho y hecho. Ha llegado la hora de repartir las subvenciones a las ONG’s y adivinen a quién ha dejado Esperanza fuera. A la Asociación de Víctimas del Terrorismo del 11-M, la que, se supone, reúne la mayor cantidad de censados en Madrid víctimas del terrorismo. Así, por el morro y por no hacerle a ella el juego político que si le hace la AVT.

Esperanza es feliz. Afirma, como señalaba Carlos Llamas en Hora 25, sin ningún rubor, que tiene un equipo de gobierno estupendísimo (sic), sin tener en cuenta que lo que realmente le critican es que el gobierno de la CAM se haya convertido en un refugio de altos cargos del PP que se quedaron sin sinecura sine die. Y de entre esos estupendísimos altos cargos tiene, por ejemplo, al infumable Manuel Lamela, que es el que acusó al jefe anestesista de uno de los hospitales más importantes de Madrid de practicar la eutanasia y se ha tenido que tragar, una por una, sus acusaciones, amén de ser el principal ejecutor de esa lista creativa de espera

De lo que no se da Esperanza cuenta es de una cosa muy sencilla, que ha pasado por alto cada vez que se ha mirado en el espejo de Ángela y de Margarita: su mohín continuo de alta burguesía madrileña la hace refractaria para el resto de España, aunque, digámoslo claro, su tácita admisión de Cataluña como independiente -“Es una pena que ENDESA se vaya de fuera de España”- puede darle réditos políticos insospechados en la periferia. Esperanza, marquesa consorte y ¿quién lo diría? sobrina del gran poeta Gil de Biedma es, como dijo Maruja Torres, la Cólera de Dior.

Y todos sabemos lo caro que ambos dos, Dior y Esperanza, nos pueden costar.

¡Lumos!

Que algo tan aparentemente cursi como que el amor es una fuerza poderosa sea el hilo conductor de todo eso, resulta lógico y hasta cabal cuando Rowling lo desarrolla en sus seis libros

Si ustedes tienen algún hijo o conocido fanático de Harry Potter, muéstrenle el titular y pregúntenle que significa. Si usted mismo es un fanático  de Harry Potter, cosa que es posible, sabrá que me refiero a un hechizo que hace que la varita mágica se convierta en una especie de linterna de intensidad variable. Y la luz es buena, como todos sabemos.

Posiblemente sea usted un escéptico del fenómeno mediático de Harry Potter, precisamente por lo que tiene de mediático. Le comprendo perfectamente porque yo también lo fui en su momento. Lo que hacen los prejuicios. Sin embargo, como lector voraz, mis prejuicios se vieron derribados por una historia que, en su conjunto, está bien contada. Como decía Oscar Wilde, “escribir es tener algo que decir y decirlo” y eso es exactamente lo que hace J.K.Rowling en su planeada septalogía que ya va por el sexto volumen para los lectores de lengua inglesa. Los de lengua española se tendrán que esperar hasta la traducción de la editorial Salamandra.

La principal virtud de J. K. Rowling es la imaginación. Tratándose de una historia de magos y brujas esto puede sonar a perogrullada, pero no lo es. Todos coincidimos en que los cuentos son un importante vehículo transmisor de valores. Que estos sean correctos o no, o que sean prologados o no por Ana Botella, que es lo mismo, es otro debate. Si es cierto que nos ayudan a construir nuestro armazón ético, o por lo menos la base sobre la que luego iremos  construyendo nuestra visión del mundo. Por ejemplo, el príncipe es “valiente”, o Cenicienta espera la llegada del “principe”, desobedecer a mamá y hablar con desconocidos puede llevarnos al fin del cuento de Caperucita y no tener la chiripa de que nos rescaten, como a ella y a la abuelita, un leñador. El gato es “listo”, y la ratita “presumida” tiene un fin que no tiene el tercer cerdito, porque fue trabajador y construyo su casa de ladrillo, no de paja o de troncos.

Admitimos las historias más fantásticas por mor de la tradición y sin embargo nos negamos a pensar que alguien nos pueda contar algo nuevo con un cuento en el que en este mundo de muggles (gente que no tiene capacidades mágicas) hay un mundo oculto entre los intersticios de nuestra existencia en el que habitan magos que tienen su propia calle de compras, el callejón Diagon, un pueblo completamente mágico, Hogsmeade,  un autobús que se desliza entre las paredes de las granjas, tres escuelas de magia en el continente –Beauxbaton, Drumstag y Hogwarts- un ministro de magia para cada país que gobiernan gigantes, elfos domésticos, duendes y goblins que se encuentran en la tesitura de el retorno de algo maligno que afecta sus vidas y en especial la del protagonista, Potter.

Hay cosas que aprendemos de pequeños y que se nos olvidan, y hay cosas que aprendemos y van con nosotros toda la vida, aunque siempre conviene repasar los contenidos, para actualizarlos. El mérito de J. K. Rowling es que, con los mimbres antes mencionados consigue soltarle al lector frases como la siguiente “Después de todo, para una mente bien organizada, la muerte es la siguiente gran aventura”, sin que por el contexto de la frase pueda deducirse que eso sea una invitación al suicidio para un niño de diez años, el público objetivo del primero de los libros. Es decir, a través de la historia de Harry Potter y de sus años en el colegio Hogwarts, Rowling, aparte de implicar a su lector en la aventura de leer –y eso sólo se consigue a esas edades con buena literatura- lo introduce en el duro mundo del crecimiento como adolescente. Tomemos el descubrimiento de Potter de que es mago como el inicio de la adolescencia, como el momento en que empiezan a obrarse en nosotros los cambios de una época difícil, atribulada e inexplicablemente añorada cuando llegamos a la madurez: el descubrimiento de la amistad, del amor, de los retos que la vida nos impone, lo incomprensible del mundo de los mayores –sean magos o no- o que no hay personas superiores a otras sino que el esfuerzo, el estudio, los amigos y algo de suerte también podemos superar esos retos y llegar a comprender ese mundo aparentemente incomprensible de la gente a cuyo cuidado estamos y que nos quieren y se desvelan por nosotros, apreciar al amigo y descubrir que se siente algo más que amistad por una persona cercana, llorar lo que se pierde y tratar de superar la pérdida como esa persona que ya no está hubiera querido, o saber que el padre ausente no fue perfecto y, sin embargo, quererlo de todas maneras, apreciar a la persona por lo que es y lo que hace, no por de donde viene o con quién está relacionado y descubrir que incluso el ser más traicionero está en deuda con uno mismo porque no hemos aplicado la ley del talión, sino que, en el momento definitivo, hemos pensado en otra escala de valores donde la rabia y el odio –por muy justificado que estos pudieran estar- pueden nublar nuestro juicio, y lo postergamos para que puedan ejercerlo otras personas.

Que algo tan aparentemente cursi como que el amor es una fuerza poderosa sea el hilo conductor de todo eso, resulta lógico y hasta cabal cuando Rowling lo desarrolla en sus seis libros. Nos enfrentamos cada día a hechos menos dramáticos a los que el héroe que nos ocupa, Potter, se enfrenta en cada libro. Un héroe, como los verdaderos, con sus fallas y dudas, y que vive con la consecuencia de sus errores y de sus aciertos. Un aprendiz de brujo muy humano, ciertamente, como cada uno de nosotros.



    

Alta Frivolidad

Maria José Campanario, con la lógica sonrisa de encerrona y de porqué-me-habéis-puesto-aquí, sólo superada por la de Carolina Victoria que, simplemente, no se había visto en otra semejante.

Dice la mitología griega, una lectura apropiada para los estíos mediterráneos, por cierto, que la ninfa Eco llego a la lamentable situación de sólo poder repetir las palabras ajenas porque había entretenido a la siempre justamente celosa e iracunda Hera mientras Zeus realizaba otra más de sus proezas amatorias que lo llevaron a convertirse, entre otras cosas, en cisne o lluvia dorada. Para que luego digan que los hombres no hacen cualquier cosa con tal de ligar.

Parece que Eco, la ninfa, se ha apoderado de nuestros programas del corazón, puesto que la misma imagen y la misma historia se repite y se vuelve a repetir, como si de una banalización de lo banal se tratara, algo proustiano, que repite hasta la saciedad buscando los más intrínsecos y escatológicos detalles del asunto. La perversidad de la magdalena mojada en el café de la media tarde de la maruja, que no ha de ser necesariamente mujer, mientras pasa de tomate a tu lado con Patricia para no terminar nunca de tragar y acabar con el tema. Un proceso perverso en suma. O que quizá sea tan difícil alimentar los estratos más bajos del cuore que, por lógica, tendría que llamarse cazzo, porque llamar a eso cuore parece una falta de testa o al menos un suspenso en la más elemental anatomía.

Echamos de menos una cierta clase, o al menos una cierta clase de nosotros echamos de menos una cierta clase de información frívola, cuando incluso la espuma de la vida, eslogan del otrora indiscutido ¡HOLA!, nos trae a los pies de estos días agostados en su marea de colorín personajes que no debieran manchar el inmaculado satinado de la decana de las revistas. Siguiendo con el tema de las corrientes, no es sólo el ¡HOLA! sino cualquier publicación que se considerara seria en este tema, que, por fuerza del mercado, ha tenido que entregarse a la presencia de los personajes más irrelevantes. Y es que la ley del mercado es la más perfecta y cruel de las democracias, por eso la quieren para todo los neocons y los crueles.

Ciñéndonos al caso español, la masa lectora de este tipo de prensa ha alcanzado su mayoría de edad mental, lo que no es necesariamente bueno para el caso que nos ocupa. Ya no es esta prensa, con la decana a la cabeza, la que impone las normas del buen gusto imperante –que suele ser mal gusto que queda para la posteridad- ni extasiarse en las frivolidades más etéreas mientras pasa por alto pecadillos de sus entrevistados o figuras del gran mundo – el zapatero de la mujer de un dictador o el glamour de una emperatriz exiliada por causas bastante oscuras-. Ahora son obligadas por la ley del kiosco, dura lex, sed lex, a llevar a su portada personajes que se hubieran merecido únicamente una breve mención en su cóctel de noticias. Excúsoles decir lo que hay en el cóctel de noticias ahora, una salmonelosis.

Un ejemplo que me servirá para ilustrar lo que digo. El famoso torero dentro de las plazas (y toreador fuera de ellas), Jesulín de Ubrique, ha conseguido elevar desde el más anodino anonimato, la más increíble mediocridad o desde algunas áreas de suburbio a tres mujeres que nunca pensaríamos que pudieran ocupar las páginas de ese tipo de revistas. Una de ellas es la hermana, otra de ellas la compañera sentimental, madre de su hija Andrea, y a su actual mujer, que, en comparación con las dos anteriores es una señora, pero no resiste la prueba a la que le puso, cruelmente, el autor del reportaje de una fiesta benéfica donde figuras de campanillas asistieron.

En la foto dedicada a las esposas de toreros reunieron a seis de las asistentes. Una de ellas era la esposa de Finito de Cordoba, Arantxa del Sol, experta en las lides de la cámara. La otra era Paloma Cuevas, experta en estar estupenda siempre, la otra era la esposa del Litri, Carolina Victoria Herrera, hija de la famosa diseñadora, y en el centro de la fotografía estaba Maria José Campanario, con la lógica sonrisa de encerrona y de porqué-me-habéis-puesto-aquí, sólo superada por la de Carolina Victoria que, simplemente, no se había visto en otra semejante. No me entiendan mal. Maria José estaba ahí por esposa de torero, pero ese era sólo el criterio aparente, porque en esa fiesta había más esposas de toreros que no aparecían en la foto, pero ella era la única que por altura, figura y vestido desentonaba en el verdadero subconjunto en el que había sido incluido con evidente maldad: el de guapísimas, altísimas y estupendísimas mujeres de toreros. O quizá no había ninguna maldad, sino que Maria José, por ser esponsorizada por la revista que publicaba la foto malevola tenía que estar ahí.

La pregunta es porque Maria José, y no Arantxa del Sol, o Paloma Cuevas o la propia Carolina Victoria Herrera son las habituales de esa revista, decana de las publicaciones. La respuesta es que quizá la espuma de la vida no es tan etérea o tan estupenda como ellas, es más normal, como Maria José. O que la alta frivolidad, como la alta fidelidad, que se encuentra sólo en los matrimonios muy viejos o en las promesas de la publicidad de las cadenas de música, es algo que sólo se puede ver en las hemerotecas o en el aspecto de alguien que todavía no ha abierto la boca, como ya nos sucedió cuando descubrimos la risa de Nati Abascal. ¿Se acuerdan?

Lo inmutable se mueve

La Iglesia y la derecha han afirmado que el matrimonio no está vedado a los homosexuales, que tan sólo tienen que casarse con una persona del sexo opuesto. Y ahí queda eso.

En el reciente debate entre parte de la izquierda y parte de la derecha sobre el matrimonio entre dos personas del mismo sexo se han reunido varios argumentos a favor y en contra que les voy a hacer el favor de no repetir de nuevo, porque tienen que estar ustedes saturados, y, aunque a mi me apasiona hablar sobre ese tema, entre otros, lo comprendo. De todas maneras, aún no repitiendo argumentos (o no repitiéndolos todos) si que conviene tomar en cuenta algunos aspectos entre estas uniones, la derecha, la izquierda, la Iglesia, la familia, la adopción y otras cosas del montón.

La Iglesia y la derecha han afirmado que el matrimonio no está vedado a los homosexuales, que tan sólo tienen que casarse con una persona del sexo opuesto. Y ahí queda eso.No se llamen a engaño. Tengo muchos amigos de derechas, y los quiero mucho, y tengo muchos amigos religiosos, y son muy buenos amigos míos, incluso yo mismo, a mi manera, soy religioso, pero… creo que la derecha y la Iglesia han manejado erróneamente el concepto de (des)igualdad aristotélica que llama a tratar de manera igual las cosas iguales y de manera desigual las cosas desiguales, al considerar desigual al matrimonio una unión civil entre dos personas del mismo sexo. Por de pronto no podemos obviar que había una minoría importante de ciudadanos a los que les estaba negado el derecho al matrimonio, aquella institución que nuestros padres de la patria se abstuvieron de definir porque pensaban que el matrimonio como aquella unión entre un hombre y una mujer era inmutable. Tanto que incluso tuvieron el olvido, al redactar el artículo 32 de la CE. de incluir la expresión “entre si” por lo que el matrimonio era una institución a la que accedían el hombre y la mujer en igualdad de derechos, pero no establece la obligación de que tal institución sea exclusivamente heterosexual. Y la voluntad de la ley, como se enseña en primero de Derecho, es independiente de la voluntad del legislador. Así que, se siente, más cuidado la próxima vez.

La Iglesia y la derecha, por boca de algunos de sus muchos corifeos, han afirmado con un elegante cinismo que el matrimonio no está vedado a los homosexuales, que tan sólo tienen que casarse con una persona del sexo opuesto. Y ahí queda eso. Como si a ellos, que se supone que defienden el contenido del verdadero matrimonio, el fetén, no se dieran cuenta que acceder a esa situación de esa manera por parte de un homosexual, cosa que no es en absoluto novedosa, cae de lleno dentro de los supuestos de nulidad civil y canónica del matrimonio –caso de que el homosexual no le haya dicho a su amante cónyuge que a él lo que le va es otro tipo de marcha, cielo, cariño- y vacía de contenido la institución –en el otro caso, en el que el amante cónyuge lo es de puertas del dormitorio para afuera pero dentro, ahí te las compongas, que yo me voy a dar una vuelta a-donde-tú-sabes, amor de mis entrañas, búscame si me necesitas para algo-.

Con respecto a la adopción son todos paños calientes –bueno, hasta que llegó Aquilino, a posteriori desautorizado por los líderes del PP, viva la finesse- pero uno puede pintar perfectamente la imagen que pasa por el balbuceante y atribulado interlocutor conservador: una pareja de gays, hombres, vestidos estupendos para ir de compritas y entrando en cualquier tienda para llevarse un niño o dos allí expuestos… quien sabe si para hacerlo víctima de una red de pederastia, o algo peor, convertirlo en homosexual, olvidando que el 99% de homosexuales son criados por familias heterosexuales.

Sin embargo la imagen no existe igual para una pareja heterosexual, que todo son tribulaciones, viajes, gastos, emoción… una odisea del corazón, en suma, donde el malo - o arisco pero bueno en el fondo- es el de Servicios Sociales que, al final, les deja llevarse el niño con una sonrisa, fundido en negro, fin. Se olvida nuestro atribulado interlocutor que, además de que la institucionalización temprana –orfanatos en latín paladino- esta desaconsejada para menores de edad, hay, una legislación con respecto a la adopción que todos los matrimonios han de cumplir. Y las personas solteras mayores de veinticinco años también, que resulta que después de toda la matraca de la necesidad de una figura paterna y materna, un soltero puede adoptar (con lo que ya me dirán donde queda esa dualidad).

No se sabe si el olvidar que hay parejas de lesbianas que pueden procrear cuanto quieran sin necesidad de acudir a un orfanato de la China, o que puede haber un soltero que ha adoptado como tal y luego se casa con su vecino del quinto, al que lleva deseando toda la vida es algo que se ha obviado a propósito. Porque adoptar significa adquirir derechos sobre un menor, pero también contraer obligaciones. Sólo con que ustedes se imaginen que sucedería, por ejemplo, con la otra persona –y su relación con el menor en el caso de que el padre de la criatura desapareciera, sin haber mediado adopción. Por de pronto, un abuelo cabreado con que su vástago difunto fuera homosexual podría quitarle la custodia al educador de la criatura. Y al garete la estabilidad emocional del niño.

Lo más irónico de todo el asunto es que John Boswell sitúa la edad de oro de la homosexualidad en la temprana Iglesia, con lo que San Pablo es posible que fuera correctamente interpretado entonces, y que las uniones amicales entre personas del mismo sexo, donde la actividad sexual no se suponía pero, según los indicios, tampoco se indagaba mucho sobre ello, se estilaron en Inglaterra desde el siglo XIV hasta el nada lejano siglo XIX. Uniones amicales que se celebraban a las puertas de la iglesia con una posterior comunión dentro. Y la propia Iglesia, que antes consideraba a los homosexuales relapsos ahora piensa que son únicamente personas a las que hay que dar todo el amor y el cariño, pero evitar que se relacionen sexualmente con personas del mismo sexo y que lleven su homosexualidad con discreción y con Hemoal. Ahora, al menos, no nos queman. Como ven, todo se mueve. Hasta lo que parece inmutable a primera vista.    

Supercabreados

La política como idea de poder y el pánico a perderlo hace reaccionar a estas nuestras queridas formaciones de derechas de la misma manera.

Según una encuesta de SIGMA DOS para El Mundo, el gobierno socialista mantiene su base, pero el Partido Popular recorta ventaja en intención de voto con respecto a las últimas elecciones. A los nacionalismos de derechas, concluye uno, les va muy bien la cara de perro sobre todo cuando están en la oposición.

La política como idea de poder y el pánico a perderlo hace reaccionar a estas nuestras queridas formaciones de derechas de la misma manera.CíU, formación nacionalista catalana de derechas, se erige ahora en valedora de los derechos históricos, como si su mención levantara de sus cenizas el Principado de Cataluña, deshiciera el compromiso de Caspe y enfilara la nave a esa Avalón moderna ma non troppo pero si modernista que ellos piensan que es Cataluña. Leyendo la historia pareciera que el destino de Cataluña es la de ser una nacionalidad levemente adscrita a una realidad supraterritorial que la abarca pero no la gobierna excesivamente. Primero el imperio carolingio y luego la Corona de Aragón, hasta que perdieron una guerra, en la que cabría preguntarse que hubieran hecho si hubieran ganado. Con lo que cabe concluir que la autonomía catalana, quizá sólo superada por la vasca –ellos no perdieron esa guerra, sabe usted- es un buen final en si misma, que llena los derechos históricos. Están ahí, pero sin estar demasiado, o al menos eso sucedió hasta que CíU perdió los derechos históricos a gobernar Cataluña, puesto que las urnas insolentes se lo arrebataron. Ahora se envuelven en la senyera y exigen los derechos históricos que ellos mismos no se atrevieron a exigir cuando estaban en el Gobierno. Con tonito amable pero demandante, que es como se cabrea la derecha catalana, faltaría seny.

PNV, formación nacionalista vasca de derechas, se disfraza de euskalduna y no sale a la kale borroka porque se les estropea el polo y el pantalón de pinzas, pero casi está a la espera de que algún modisto vasco con renombre internacional –rollo Balenciaga revivido- les diseñe el uniforme de trabajo, como este hizo con las elegantes del gran mundo. Perfecto corte y funcionalidad no exenta de genio. Balenciaga se lamentó en su momento de que le hubiera llegado tarde el pret a porter. Los demás, sin embargo, no lo lamentamos. No quisiéramos ver a los cachorros de la burguesía de Euskadi mezclados con lo que, en frase inmarcesible, Arzalluz denominó como “estos chicos”. Es cierto que el PNV no está en la oposición, pero quizá sea porque ya saben, ellos están muy orgullosos de que ni los romanos pudieron con ellos, así que votan en tribu. Sobre todo a la voz de los jefes cuando los jefes de otras tribus están dispuestos a conquistar Guernika. Su cabreo es como el del animal al que tratan de invadir su territorio, que no ha de ser necesariamente los siete territorios vascos sino únicamente el Palacio de Ajuria Enea.

El PP, formación nacionalista española de derechas, está cabreado por todo lo demás, que no es poco. Veamos, por este orden, de Norte a Sur y de Oeste a Este y desde las elecciones catalanas hasta hoy: con la perdida de Galicia, con que la política de apaciguamento haya hecho retroceder el voto nacionalista en Euzkadi, con Carod Rovira en particular y el tripartito en general, con Carod Rovira hablando con ETA, con Carod Rovira contra Madrid 2012, con que le hayan hecho, ellos solos, la campaña a Carod Rovira, con la perdida del 14-M, que no consigo mismos y la pifia del 11-M, con que los maricones de toda condición puedan hacer público compromiso y no sólo los señores y señoras de manera discreta, en la intimidad, con que se llame al orden a la Iglesia –o quizá no sea exactamente así, sino que la Iglesia los azuza por que alguien ha osado llamarla al orden, pero bueno, están cabreados-, con la retirada de las tropas de Irak y la consiguiente enmienda de plana que eso suponía –pero no, de nuevo, consigo mismos por haber roto la legalidad internacional vigente-. Luego llegaríamos a las particularidades regionales, como, por ejemplo que el PP de Castilla-La Mancha está como la Libertad guiando al pueblo, seno fuera incluido, contra el trasvase, mientras que el PP de Murcia está que trina porque no le dan agua y se ha puesto a permitir –y quien sabe si a prometer permitir- antes de tenerla.

Sin embargo, llego a la conclusión de que no están realmente supercabreados, sino que sólo lo aparentan. El punto común de todo ese cabreo es la perdida de poder o la amenaza de perderlo. La política como idea de poder y el pánico a perderlo hace reaccionar a estas nuestras queridas formaciones de derechas, que responden a la riqueza cultural y de identidad de esta España plural, de la misma manera. Como si se les estuviera quitando algo que les pertenece por derecho, y como si el único camino para recuperar lo que sólo le quitaron las urnas sea una pataleta. Y nosotros, tontos que somos, o complejo de pueblo que tenemos, les hacemos caso.