Eso es impulso ....

Una carta abierta dirigida a un grupo de personas heterogéneo que tienen en común una posición de poder dentro de un grupo, en este caso el PSOE, tiene como desventaja la amplitud de temas a tratar y los distintos límites geográficos que se superponen. Como ventaja tiene que no se puede personalizar, y por lo tanto tienes que enfocar el problema y sus soluciones

Supongo que no soy el único al que le maravilla como un tio llega al bar donde te sueles tomar la tapa del mediodía y de pronto se pone a despotricar contra Zapatero. Lo más curioso es que nadie le dice nada. Se ve que hemos perdido el noble arte de la conversación.

El caso es que, si no contra Zapatero, si en un discurso claramente xenófobo uno de estos imanes, porque no se les puede llamar de otra manera, empezó a despotricar de los moros, de los sudacas ... total, que cogí el periódico de ese día y se lo lancé. Le dije "Miralos, ahí los tienes. Un moro, un sudaca y un portugués". Era el MARCA y la portada eran Ronaldo, Zidane y Figo. El hombre balbuceó que él no se refería a eso y se calló. Otras veces he interrumpido el sermón, tratando de razonar con el interfecto de turno, y cuando llegamos a cualquier caso de corrupción y le señalo lo que adorna el frente PP me sale con la evasiva de que todos los políticos son iguales. Ya, todos iguales, pienso para mí, pero tu vas a seguir votando PP.

Es encomiable, y tocacojonante también, la pasión con la que, entre sorbo y sorbo, se dedican a pregonar las maldades del gobierno Zapatero. Actúan con una consigna y movidos por el simple fervor; lo más curioso es que luego al que llaman fanático y demagogo es a mí, y todo porque doy argumentos en contra. La pasada legislatura el leif motiv era "Zapatero rompe España". Esta es "Zapatero hunde España". Un optimismo que lo tiras.

En otro lugar me pregunté que es lo que los mueve. Me lo decía una militante, una que fue alto cargo del PSRM, en una conversación informal a pié de calle. Me dió tres razones: la ausencia de disciplina, derivada de la ausencia de concordia y que en determinados municipios no hay siquiera partido. La imagen es lógica. Si no hay consenso dentro del PSOE murciano (y supongo que el madrileño y el valenciano no le andan a la zaga) difícil es vender un proyecto ilusionante.

La ausencia de concordia se debe básicamente a que parece que no nos ponemos de acuerdo en lo principal. Bueno, lo principal no es lo que están pensando sino en como hacer, dentro del ideario socialista, un proyecto alternativo a la derecha y atractivo a la sociedad murciana. Para eso es necesario contactar con ella y dejarse de jardines mediáticos. Me comentaba esta compañera que parece que el PSOE murciano siempre ha estado detrás de los malos que acechaban a la murcianía: aunque hayan sido investigaciones de corrupción o recursos hídricos más razonables, siempre hemos aparecido como los malos de la película.

Concordia en ningún caso significa pasteleo, pero sin concordia no hay un proyecto claro que nosotros mismos nos acabemos de creer. Sin un proyecto que nosotros mismos no nos acabemos de creer no hay impulso para trasmitirlo a la sociedad; si la sociedad no nos ve con ese impulso no nos creerá. Y si ese proyecto no nos convence nos quedaremos predicando entre los fieles, en lugar de ir a la puerta de los dubitativos para explicárselo.

Proyecto significa uno que verdaderamente beneficie a la sociedad murciana; pero no sólo a la mayoría sino a las minorías marginadas por ese progreso tan estupendo que nos lleva a ser una de las Comunidades con más desigualdad de toda España. Significa unos verdaderos servicios, significa una verdadera educación pública, significa una verdadera información al ciudadano, significa transparencia y honradez.

Todo eso se hace con las herramientas que supongo que tiene en PSRM-PSOE. Un conocimiento profundo de la sociedad murciana y unas líneas de cambio que ese conocimiento de la sociedad murciana le da.

Y ya se que parece sencillo, pero también se que no lo es.